Det har för all del varit en långsam övergång, men nu tycks det ha etablerat sig ordentligt. "Vi har i alla fall gett alla 1000 kr tillbaks på skatten" hör jag ofta från Allianshållet, senast från Maud Olofsson inför EU-valet. Detta ska bankas in, så att vi inte upptäcker att de tagit desto mer från merparten av oss på andra sätt. Men det är inte poängen jag vill göra här.
I praktiken handlar det om en populistiskt förankrad omfördelningspolitik där bra mycket större summor än så flyttas nerifrån och upp i inkomstklasserna, men som sagt, det är inte poängen jag vill göra.
Vad jag vill poängtera är hur snabba vi var att satsa på denna häst som lovade oss en tusenlapp extra. Inbäddat i ett rättfärdigande resonemang om hur en omfördelning av pengar från arbetslösa och sjukskrivna till arbetande och förmögna i själva verket vore en utsträckt hand att hjälpa de svaga upp. Men visst vet du, det var tusenlappen du ville åt.
Med truismer om homogenisering av invandring till Europa kan vi känna oss som duktiga och ansvarsfulla världsmedborgare – och ändå slå igen dörren. För hur vi än klär orden så är innebörden den samma - vi behöver inte ta emot lika många. Och du är inte dummare än att du förstår detta. Du ställer upp på den kollektiva lögnen och du vet det.
Arbetskraftsinvandringen? En omskrivning för "Folk är välkomna hit, bara de gör rätt för sig". Dessutom ger det oss en möjlighet att attrahera kvalificerad arbetskraft alternativt människor som kan tänkas göra skitjobben vi helst vill slippa göra själva. Du är inte dummare än att du förstår detta och du ställer upp på självbedrägeriet.
Miljöpolitiken då? "Åtgärder utomlands har mycket större effekt". Visst, det kan vara sant. Men varför skulle det hindra oss från att göra allt vi kan här hemma?
Om vi inte vore så förbenat egoistiska skulle vi ha stoppat alla kortflygningar vid det här laget och satsat ordentligt på utbyggnad av järnvägen och tågtrafiken istället. Men du vill ha din flygstol, i alla fall ett tag till, dessutom är ju växthuseffekten inte alldeles bevisad än, eller hur?
Jo, men detta är inget nytt, inom politiken, det är ju dessutom sen social demokratisk paradgren, och vad som har varit del vallöften länge.
SvaraRaderaSocialdemokraterna startade detta redan i slutet på 1800-talet i sitt första val. De gick till val på att sänka skatten som drabbade de lågavlönade så hårt (den var 8% då).
Att sänka skatten för lågavlönade är ju i alla fall en utjämningspolitik i rätt riktning, istället för som nu, tvärtom. Jag har grunnat på vilken utjämningsreform som skulle vara enklast och nyttigast att genomföra idag, och jag landar på att en ordentlig höjning av grundavdraget har många positiva effekter, inklusive en viss nettoeffekt.
SvaraRadera